死者家属获赔276万，樟木头宝马撞人事件真的结束了吗？

ilmare

    樟木头镇宝马撞人案的媒体关注高峰期已经过了，樟木头镇政府可以松一口气了，在没有大的变故，或者其他鉴定结果出来之前，整件事似乎已经没有什么值得媒体去挖的东西了。
所以，在一般人看来，肇事司机的精神病司法鉴定结果出来之前，在其父亲黄德星出来道歉时，这件事的关注度应该没办法再升温了。

    本人是个无聊网络人士，整理了一下樟木头8月11日宝马撞人案的始末。

   一、政府回应

    信息公布滞后
    至今仍有网友认为警方包庇肇事者

    樟木头宝马撞人案发生在8月11日晚上8点多，12日凌晨2点半，当地政府向媒体公布了部分情况：12日凌晨2时30分，东莞樟木头镇政府向媒体公布了樟木头镇永宁路“8·11”事件部分情况：2012年8月11日晚20时54分许，肇事者黄某（男，1986年8月生，广东电白人）驾驶粤SLS628 小汽车由樟木头莞惠路往永宁路博华学校方向行驶时发生撞人事件，造成3人当场死亡，4人受伤（其中1名伤者经医院抢救无效死亡），肇事车辆及另外2辆车辆严重损毁。肇事者被警方当场控制，并被带走调查。
    这一次公布情况的时候，黄粤东曾经于2011年4月28日在广东省人民医院惠福精神心理科门诊诊治的消息就已经公开。表面看来，这是一个客观事实，但是这个消息，却引起众多网友不满。很多人就此质疑，他曾经去看过病，是不是意味着他有可能是精神病？是不是意味着他能开脱责任？是不是对肇事者的保护，这些都很难说，但是我们可以仔细看看这个时间，事情发生到通稿发布，已经5个多小时了，这些时间，足够肇事者的家人处理很多关系了。而后来的报道也证实，黄粤东的父亲马上划拨了一笔款项给樟木头镇政府用于处理后事。
     12日，樟木头镇有关领导曾答应公布更多信息，但是直到当天下午4点，当地镇政府发的通稿却和当天凌晨的通稿大同小异。媒体以及公众最为关心的于死伤者姓名、伤情等详细情况，肇事者的交通记录，飞车连环撞人的原因和经过只字未提。
    我相信，媒体如此发达的当今中国，樟木头镇政府肯定没想过如何掩盖事情，他们只不过是急于对事情定性，急于如果划分责任，各个善后小组如何开展工作。一、如何维稳，二如何善后，三、如何发布消息。为了帖子不被和谐，这几点我就不详细说了。
    但是，政府可能没想过，回应得太迟，会给数十家媒体造成什么压力，会对数亿网民造成什么印象。因为未能在12日下午拿到相关信息，8月13日各大媒体的报道，出现了较为有意思的一幕。羊城晚报《网友搜出东莞宝马撞人案肇事者生日有出入》，东莞日报《疯宝马连环撞人4死3伤》，南 都《肇事者为“富二代”曾接受精神心理治疗》。羊城晚报的报道，一是指出官方说法和网友人肉得出的异议，二是对肇事者家庭情况，尤其是其父亲黄德星的身份做了一些简单介绍。因为都是网友人肉得出的结果，所以该报道并没有受到所谓的道德审判。东莞日报的报道是一概的党报口吻，可以说毫无亮点。南 都的报道比较尖锐，矛头直指樟木头镇政府对信息公开程度不够，引用了法院的说法，指出当地警方“肇事者曾接受精神心理治疗”的 说法非常不严谨，因为警方在核实该信息之前，就让当地政府将信息公布于众。同时，该报道也让更多人明白，精神病人不能拥有驾照，警方应吊销精神病人的驾照。换个角度来看，樟木头警方等于自抽耳光，而这条信息的发布，也让众多网友认为樟木头警方有包庇肇事者的嫌疑。

    二、媒体博弈

      各有各角度，但内容大同小异

     8月11日晚8点54分，事件发生。因为不能对所有媒体的报道进行归纳总结，所以，我看过的关于本次宝马撞人事件的报道，我觉得信息披露最大胆的是《城市信报》【标题：11层高楼，全是他家的 周边邻居竟“不知道这家人”(图)，链接欠奉】，信息掌握最为迅速的是《广州日报》，信息面最广的是《南 都》，最中肯的是《东莞日报》。我为何作此评价，大家可查阅相关报道。下面仅列出南 都和东莞日报对樟木头宝马撞人事件的相关报道，供大家做比较。

    南 都：
     8月12日《东莞宝马连环撞人3死3重伤 司机笑着下车》亮点，3死3重伤，司机笑着下车，漠视生命。但是这个细节只有南 都采访到了，是否真实，很难说。东莞日报报道肇事者下车不停“捶脑袋”。
     8月13日《肇事者为“富二代”曾接受精神心理治疗》亮点，直指政府信息公开不及时。
     8月14日，《开宝马撞人者却曾患精神抑郁》。亮点：肇事者在受审时一再强调心情不好。记者联系上黄德星，其称心情很乱，不方便发表言论。证实了黄粤东曾患精神抑郁。
     8月15日，评论《“宝马撞人案”，警方欠缺舆情应对》，新闻报道《车祸死者家属求见肇事者家人》。

    东莞日报：
    8月12日 无报道。
    8月13日《疯宝马连环撞人4死3伤》
    8月14日《警方对肇事司机作精神鉴定》
    8月15日《善后工作进入赔偿阶段》
    8月16日《遇难者家属希望获得真诚道歉》
    8月21日《李正中家人 获赔276万元》   东莞时报：8月18日《宝马撞人案善后 “3死1伤”家庭获赔276万元》，所以不知道日报这篇报道有什么意义。

    但日报系列报道注重现场还原，目击者说法比较真实，对南 都的“司机笑着下车”一说有较大冲击。从时间上看，因为东莞日报的报道是在南 都的“笑着下车”的报道见报之后才发表的。如果司机真是笑着下车，那么东莞日报在第二天的采访中，估计无法忽略这一说法。

    三、我个人对该事件的几点看法：
1、“富二代”并无具体标准，宝马也已经司空见惯，所以，从网友评论中可以看出，大家关注此事的重点，已经不是富二代和宝马等标签。相反，媒体、读者都比较关注“精神病”这个关键词。这从一方面反映出樟木头镇政府信息公布的随意性，也反映出媒体、网友对人性、对生命、对社会责任的重视和追求。
2、事件发生之后，整个信息发布过程，暴露出樟木头镇政府对媒体公关、信息把控能力的严重不足。因为对媒体关注、公众渴望获取的各类信息发布太慢，导致各大媒体在不同程度上采用了网友的人 肉信息，反而造成了更多的不良影响。
3、樟木头警方对信息的“严格把关”，对市民和网友各类说法的拒不回应，反映出东莞公安系统对媒体正常采访的极度恐慌，这种做法只会导致2大后果，一是谣言滋生，二是流言不断。最终导致网友质疑樟木头警方包庇肇事者，这种结局，难道是警方自己愿意看到的吗？


11层的民居是不是违章建筑或者非法改建，这些似乎并不重要，死者家属获赔276万是不是符合法定标准似乎也不重要。重要的是，如何避免该类悲剧的再度上演……

天天向上

貌似事情都是匆匆了事